FOTO.
- Questo topic ha 82 risposte, 10 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 8 anni, 5 mesi fa da
.
-
Ciao
innanzitutto complimenti per il tentativo di salvataggio del capriolo, è una cosa importante
Venendo alle foto, dal nostro punto di vista si tratta solo di pareidolia. Sinceramente non trovo nulla di strano nell’indumento nero, sei in movimento a giudicare dalla posizione delle gambe, quindi è normale che “svolazzasse”. Ho provato a guardarlo attentamente anche dopo i tuoi suggerimenti sulle forme che hai evidenziato sotto, ma non riesco proprio a vedercele.
L’unica cosa che “vedo” è in effetti il cane, ma mi pare ovvio che si tratta anche in questo caso di un inganno dovuto alla sfocatura della foto, i quali eventuali oggetti sfocati sul retro hanno creato ciò che il nostro cervello associa a un cane perché immagine familiare. Se vi siete accorti subito della foto “strana” avreste dovuto farne un’altra subito e non sfocata per “salvare” l’ambiente circostante. Sono sicuro che avreste trovato distintamente i vari oggetti che in prospettiva hanno creato la forma sospetta. Certo, se li dietro non ci fosse stato alcun oggetto bianco o alcun oggetto del tutto, allora si che il cane era strano. Ma a sensazione non è questo il caso.
PS: il corpo del cane a guardarlo bene sembra una bottiglia, mi sembra un cilindro con tanto di etichetta, e con i riflessi dell’acqua contenuta. Sei sicura che non avessi nulla in mano? Più lo vedo più mi sembra una bottiglia tenuta in mano e leggermente obliqua (il corpo più indietro rispetto al collo), con il bianco del muso che è il tappo e la parte più rosa sopra è il tuo pollice, come se tu la impugnassi per il collo (e nell’ingrandimento del pezzo si vedono strisce come fossero appunto le dita che stringono il collo della bottiglia).
per PNS: davvero non li riesci a vedere?? Per me sono così evidenti…. :rolleyes: comunque non c’era nessuna bottiglia, questo te lo posso assicurare
@DEM sì, tenevo il cellulare con la destra!
@ALCESTE: lo penso anch’io, e ho avuto modo di constatarlo più e più volte… e questa foto per me ha un valore molto importante, proprio perchè rappresenta la conferma e la prova di quello che pensavo e speravo
grazie per le risposte
La mia risposta può apparti strana, sappi comunque che so cosa dico e che naturalmente posso dimostrarlo. Sono meno..animalista di te, e i riferimenti che avete preso posso risolversi in semplice pareidolia. Perdonami, mi ritrovo ad essere un distruttore di sogni e romanticismi.
Nelle tue foto c’è altro, Marymoon. Delle spie che segnalano la presenza di volti umani in formazione. Ma i tuoi tempi di scatto non rispettano i tempi della loro definizione.
In pratica l’indefinito si definisce se hai la “fortuna” di beccare l’istante temporale di scatto giusto. O se hai la sensibilità per assistere all’intero processo.
So cosa ti sta succedendo, stai addestrerai i tuoi occhi alla profondità e a visioni alternative. E sarà un gran bel percorso, credimi.
E’ indispensabile saper cogliere anomalie e incongruenze senza cadere in pareidolie, riflessi e suggestioni. Altrimenti qualunque intonaco ci farebbe impazzire..
Un giorno potrebbero apparirti in modo..sfacciato, tanto da mettere in dubbio il tuo intero concetto di “ragione”. A maggior ragione è meglio essere sereni e cautiScordavo… io sto addosso alle foto da anni, e ho visto solo tre cani e una volpe. Credo alla..pluridimensionalità..anche degli animali, ma anche che siamo destinati a viverla in modo differente.
Non mi ha mai attraversato la strada un gregge fantasmaahahaha questa è buona!
un gregge fantasma neanche a me… però credimi se ti dico che prima di morire, o subito dopo…..vengono sempre a salutarmi, ed io per questo so che non ci sono più, anche se in altro modo mi restano sempre vicini.
Non so se siano come sostieni tu delle formazioni ectoplasmatiche ancora non definite; può darsi di sì, ma a me “i piccolini” paiono talmente evidenti, che ti dico che… si vedono con gli occhi dell’anima. Quindi in questo caso come dici tu, evidentemente li sto addestrando)
I mie “contatti” a volte sono stati proprio evidenti: in questo caso non con animali, ma la storia è lunga in entrambi i casi, e quando avrò un pò di tempo la racconterò.
Io ho l’idea che se ci stanno vicini è per avere un aiuto; l’alternativa come sostiene qualcuno, è che siamo immersi in un oceano di trapassati o_OUn oceano di trapassati, o quasi. La presenza è determinata da luce (ma questo è un limite dell’occhio umano), orari, e sopratutto la storia del posto.
Naturalmente la curiosità mi ha portato ad osservare cimiteri, case vecchie e ospedali. E ne ho avuto conferma. Chi ti ha parlato di questi..oceani?
Sugli animali…è semplice riflessione. Tendiamo a vedere cani e gatti ma non la miriade di bestie che ci mangiamo o alleviamo? Non sarà il..lutto..a giocarci qualche scherzo?
Dovresti provare a fotografare, so bene che sai quando è il momento di farlo. Poco importa della..suggestione dei luoghi, perchè come già discutevo con Nyma, potresti trovarteli pure sulle scarpe di Caterina Balivo. Non è diverso da una chiesa o da..la mezzaluna del water.
Adesso sto lavorando sulla porta della mia camera, cerco di capire se le figure sono in rilievo per escludere ogni genere di pareidolia. Come che due occhi azzurri sul ciliegio levigato non siano abbastanza per convincermi.. Cambiando la risoluzione dei pixel e applicando inflarossi e filtri fotografici..la figura dovrebbe sparire, no? E invece diventa più nitida..ahahahLancy… leggi bene :blackeye:
lo scoiattolo non lo vedo….trattasi eventualmente di capriolo
😆
@Dem La razionalità è solo un ostacolo, se suppone che ciò che non conosciamo sia “irrazionale”. L’unica cosa a cui bado è la mia salute, che viene messa in dubbio da alcuni..fatti. La salute psichica va quindi ad essere anche “identità”, senza la quale qualsiasi osservazione va alla deriva.
La condivisione è un buon strumento per osservare le proprie condizioni psichiche. Purtroppo lotta con lo scetticismo, o semplicemente non abbiamo ancora un linguaggio adatto a definire ciò che vediamo.
D’accordissimo sulle differenti capacità ricettive. Ma ho notato una cosa. Per quanto possano variare le figure da un osservatore all’altro, siamo più o meno tutti d’accordo che in un’immagine ci sia qualcosa che vada oltre la pareidolia.
I fattori che determinano queste differenze sono innumerevoli, a cominciare dallo schermo o dalle lampadine utilizzate, nel caso delle foto.
C’entra anche il discorso dei differenti..stati meditativi..che le esperienze o le foto possono generare. Non sempre le idee sono statiche, anzi, in alcuni casi dubito della staticità dei personaggi o dell’intera foto.
Gli occhi stanno iniziando a scavare comunque, vanno oltre quel velo che definiamo realtà, speculano anche oltre. A questo punto non posso più dire che siano solo..inganni della luce e del cervello.
La mia amata condivisione avrebbe sgominato tutto..
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.